На главную ДЛЯ НОВИЧКОВДЛЯ НОВИЧКОВ СОБЫТИЯ КАРТА САЙТА ПРЕСС-СЛУЖБА
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ДАТЫ ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ О ПРОЕКТЕ
ДЛЯ ИНВЕСТОРОВДЛЯ ИНВЕСТОРОВ КОМПАНИИ ГОСТЕВАЯ НАГРАДЫ
SWITCH TO ENGLISH СТАТЬИСТАТЬИ БАЗА ДАННЫХ ФОРУМ КОНТАКТЫ
поиск по сайту  
подписка  


Биотерроризм

Биокомпьютеры

С-пептид. Часть III.

С-пептид. Часть II

С-пептид. Часть I.

Инсулин. Часть II.

Инсулин. Часть I.

Атипичная пневмония. Часть II.

Атипичная пневмония. Часть I.

Геносистематика - что это такое Часть 2.

ДНК или РНК: кто более матери-Природе ценен?

Будущее коммерческого внедрения генетически модифицированных организмов в странах европейского союза

Простая модель реакции организма на внешние воздействия

Некоторые современные подходы к терапии болезни Альцгеймера

Болезнь Альцгеймера. Молекулярно-биологический аспект. Часть II

Болезнь Альцгеймера. Молекулярно-биологический аспект. Часть I

Болезнь Альцгеймера. От описания симптомов - к молекулярным механизмам.

Главный комплекс тканевой совместимости человека (HLA). Часть 5

Главный комплекс тканевой совместимости человека (HLA). Часть 3

Главный комплекс тканевой совместимости человека (HLA). Часть 2

Главный комплекс тканевой совместимости человека (HLA). Часть 1

«Страшная» еда

Эглин

Почему философия не удовлетворяет биолога?

Инвестиционная привлекательность Российского рынка биоинформатики и биотехнологий

Геносистематика - что это такое.

Эндотоксины Bacillus thuringiensis

Диабет. (часть II)

Вешенка и человек

Диабет. (часть I)

Почему ограничены размеры бактериальной колонии?

Функциональная роль остеопонтина в развитии и реконструкции костной ткани.

Структура и некоторые свойства белка остеопонтина.

Проблемы инвестирования в биотехнологические разработки для сельского хозяйства.

Роль метилирования ДНК в канцерогенезе.

Жизнь и смерть овечки Долли

Дню борьбы с проказой посвящается...

Бактерии, приносящие миллиард.

Дню борьбы со СПИДом - достойные проводы!

Современная лаборатория молекулярной биологии.

Интервью с вампирчиком.


Наши статьи


Будущее коммерческого внедрения генетически модифицированных организмов в странах европейского союза

Dr. Klaus Menrad, Dr. Martina Menrad

Исследователями в Европе, как и во всем мире за последние годы было разработано и реализовано множество проектов, посвященных генетической модификации животных, растений и микроорганизмов (PEW 2001; Wenzel and Mohler 2001). В феврале 2001г. Европейской Комиссией была принята директива 2001/18/EC, имеющая своей целью регулирование поступления генетически модифицированных организмов (ГМО) в окружающую среду. В дополнение, Комиссия вынесла на рассмотрение целый пакет других законопроектов, связанных с содержанием ГМО в пище и кормах, а так же растениях (Commission of the EU 2001a; b). С 1999г. в Европе действовал негласный мораторий на ГМО, и хотя Европейская Комиссия предпринимала попытки изменить ситуацию, это отразилось на ситуации на рынке новых генетических продуктов (Meldolesi 2002). На данный момент катастрофически мало данных о том, какие генетически модифицированные продукты готовы появиться на рынке в ближайшие 5-10 лет, а так же о факторах влияющих на принятие решения коммерческими компаниями или исследовательскими институтами о коммерциализации того или иного ГМО проекта. С подачи Европейской Комиссии было запущено исследование, целью которого стало подсчитать ведущиеся в Европе проекты, связанные с созданием ГМО, а так же проанализировать факторы, способствующие или мешающие ГМО проектам завоевывать европейский и общемировой рынки. Исследование проведено институтом Fraunhofer Institute Systems and Innovation Research.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для выявления состояния и степени разработки отдельных проектов, связанных с созданием и применением генетически модифицированных организмов (ГМО) в странах Европы, Институтом Фраунхофера был применен целый ряд аналитических методов. Кроме анализа литературных обзоров, сообщений о внедрении ГМО в практику и изучения баз данных по полевым испытаниям, исследование включало в себя так же крупный опрос, проведенный среди компаний и исследовательских институтов, имеющих дело с ГМО, вкупе с многочисленными интервью экспертов.

Опрос среди компаний и исследовательских институтов, работающих над созданием и применением генетически измененных товаров, проводили в рамках проекта, целью которого было выявление и получение общего представления о ведущихся в странах ЕС прикладных и фундаментальных исследованиях, относящихся к ГМО. В этой связи, в феврале 2002 года опросный лист был разослан в 639 институтов по обычной или электронной почте. Несколько анкет вернулось, не найдя своего адресата, кто-то из исследователей разослал вопросы своим коллегам, работавшим над сходной тематикой. Суммарно получилось собрать 580 опросных листов, представивших довольно обширный срез компаний, занимающихся ГМО. Более четверти организаций расположены в Германии, затем следует Англия, Испания, Нидерланды и Италия. Для облегчения анализа и заполнения анкеты, ее электронная версия была выложена в Интернете.

В целом, правильно заполненных анкет оказалось 168 (к 8 апреля 2002г.). Их число составило 29% от общего количества, что является средним показателем (в сравнении с другими проведенными подобным же образом исследованиями; Arundel 2002; Worner et al. 2000). Максимальный процент участия (54%) зарегистрирован в Нидерландах, поскольку одна из крупнейших промышленных ассоциаций наказала своим членам участвовать в этом проекте. Все важнейшие подгруппы организаций (SME, крупные компании, университеты и исследовательские институты) приняли участие в проекте в достаточном для создания репрезентативной выборки количестве. Для более полного обоснования полученных в анкетах данных были проведены серии подтверждающих интервью.

Табл.1. Страны-участницы опроса


 

 

Опросные листы (анкеты)

 

 

Страна

Послан-ные

Вернув-шиеся1)

верные

Кол-во действи-

Процент ответов

 

в целом

 

адреса

тельных

(%)

 

 

 

 

ответов

 

Austria

8

0

8

3

37.5

Belgium

30

4

26

7

26.9

Czech Republic

6

1

5

2

40.0

Denmark

25

3

22

8

36.4

Finland

25

4

21

6

28.6

France

76

6

70

12

17.1

Germany

161

17

144

43

29.9

Greece

15

4

11

2

18.2

Ireland

7

1

6

0

0.0

Italy

55

9

46

9

19.6

Luxembourg

1

-

1

0

0.0

The Netherlands

60

10

50

27

54.0

Norway

3

-

3

0

0.0

Poland

5

1

4

1

25.0

Portugal

22

1

21

3

14.3

Serbia

2

-

2

1

50.0

Slovakia

2

-

2

0

0.0

Slovenia

2

-

2

0

0.0

Spain

61

8

53

13

24.5

Sweden

19

2

17

4

23.5

Switzerland

9

-

9

1

11.1

United Kingdom

63

7

56

13

23.2

Anonymous

-

-

-

12

-

Total

658

78

580

168

29.0

1) Например, при смене почтового адреса, выходе института из проекта или не совпадении темы исследования

 

 

 


Источник: Fraunhofer ISI 2002

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

За весь период проводимых анализов будущих поступлений генетически модифицированных организмов на рынок Евросоюза, авторы выделили три фазы проектов исследования и развития (Research&Development, R&D). К первой фазе относятся проекты на стадии лаборатории или теплицы, ко второй фазе - полевые испытания ГМО в естественных условиях среды; и, наконец, третья фаза - рыночное признание нового продукта. Эта глава дает возможность оценить масштабы ГМО проектов, находящихся в той или иной стадии в исследовательских учреждениях Европы.

Итак, проекты ГМО анализировали на основе данных, полученных путем опроса ряда организаций. Для этого, интервьюируемых просили охарактеризовать текущие проекты, учитывая исследуемый организм, цель генетических модификаций и фазу исследования. В целом было описано 458 проектов, из которых 336 находились в первой, лабораторной фазе исследования. Работы включали все организмы, однако доминирующими оказались растения (с ними имели дело 80% орошенных респондентов), тогда как микроорганизмы (14%) и животные (6%) занимали на общем фоне весьма скромное место. Только 10% опрошенных институтов и университетов открестились от участия в проектах, предусматривающих создание новых генетических форм живого. В то же время среди SME 51% не участвует в этой захватывающей гонке, хотя многие уже включили такие идеи в ближайшие бизнес-планы.

Большая часть исследовательской активности сосредоточена в университетах и исследовательских институтах, что, в общем, не удивительно. Вместе, они ведут около 70% проектов ГМО на лабораторной или полевой фазах (рис.1).

Рис.1. Участники ГМО проектов на различных стадиях. Источник: Fraunhofer ISI 2002

РАСТЕНИЯ

1. ГМО проекты в лабораторной стадии. 63% проектов, связанных с растениями ведется в научно-исследовательских институтах и общественных университетах. В сумме, была прислана информация о 269 проектах, связанных с растениями и находящихся в лабораторной фазе. Объектами исследования служит широчайший спектр представителей растительного мира. В основном, конечно, изучают такие модельные растения как арабидопсис (Arabidopsis thaliana), табак etc. На их долю приходится около четверти проектов (рис.2). Другой важной группой растений являются овощные культуры, где доминирующую позицию занимают, без сомнения, картофель и томаты. Их доля - 23%. Еще 2 важные группы - злаки и другие специфические полевые растения. Все вышеперечисленные растения в целом составляют 80% проектов этой группы. Остальные участники (фрукты, древесные породы, травы и цветы) занимают весьма незначительную долю внимания исследователей, занимающихся генной инженерией растений в Европе.

Рис.2. Соотношение различных групп растений, используемых в лабораторной фазе исследований ГМО (всего 269 проектов). Источник: Fraunhofer ISI 2002

Опросный лист выявил 26 различных особенностей проектов, которые распределили в более обширные категории для дальнейшего анализа. Внедрением в растение различного рода агрономических усовершенствований занимаются 38% опрошенных. Устойчивость к гербицидам, насекомым-вредителям и другим растительным патогенам внедряют 21% (рис.3). Около 13% от всех проектов имеют дело с абиотическим стрессом и повышением устойчивости к нему или же занимаются увеличением урожайности культур. Некоторые R&D проекты в лабораторной стадии связаны с проблемой абиотического стресса при засаливании почв, тогда как другие - с фиксацией азота, улучшением эффективности фотосинтеза и модификацией энергетического метаболизма растений.

Другие усовершенствования занимают 39% проектов и касаются в основном модификаций пищевой ценности или состава (рис.3). Внутри этой категории наибольшие усилия сконцентрированы на "улучшении питательной ценности" - 9% от всех проектов, работающих с растениями. В этой группе модификациям подвергаются в основном томаты, картофель, морковь и рис, а так же кукуруза и кормовые травы. Следующая категория - "вещества для здоровья" включает в себя 11% проектов и ставит основной целью получение таких веществ, как моноклональные антитела, фитолекарства, растительные белки (или вакцины): 17% проектов этой группы классифицированы как "маркеры/другие особенности". Сюда отнесены и так называемые фундаментальные проекты, имеющие дело с разработкой новых или модификациями старых генетических методов, поиском генетических маркеров, а так же с изучением метаболизма растений, особенностей их роста и развития и т.д. Собственно, эта категория выделена для объединения проектов самой ранней фазы создания генетически модифицированного растения.

Рис.3. Распределение по категориям R&D проектов лабораторной фазы исследования растений. Источник: Fraunhofer ISI 2002

Соотношение различных категорий проектов лабораторной фазы показано в таблицах 2 и 3. Самую большую долю среди них занимают работы с арабидопсисом или табаком по теме абиотического стресса/улучшения урожая, производства соединений для медицины, а так же фундаментальные работы: на других объектах эти задачи практически не решаются. В основном такие работы ведутся в научно-исследовательских учреждениях, что подтверждается множеством литературных данных. Изучаются возможности стабилизации расхода воды для растений в условиях абиотического стресса (засуха, повышенная соленость или пониженная температура) (DEG 2001; Hoshida et al 2000; Kempken and Kempken 2000; PEW 2001), модификация фотосинтетических путей, фотодыхания, а так же фиксации азота, что является важными рычагами регулирования урожайности растений. Принципы этих процессов метаболизма достаточно сложны, их молекулярная структура до конца не выявлена (DEG 2001; Hoffman 1997; Kempken and Kempken 2000), поэтому только в некоторых случаях результаты таких модификаций применяются в сельском хозяйстве.

Арабидопсис и табак доминируют также в исследовательских проектах, связанных с получением медицинских препаратов (табл.2,3), которые чаще всего ведутся в SME и исследовательских институтах. Целью работ чаще всего является получение моноклональных антител, лекарственных белков и вакцин. Исследование литературных данных показало, что цели интервьюированных совпадают с общемировыми. Во всем мире основными объектами похожих исследований так же являются арабидопсис и табак.

Эти же 2 вида растений (и в некоторой степени картофель с томатами) преобладают и в проектах, имеющих дело с разработкой генетических методов и поиском маркеров, а также фундаментальными исследованиями (категория "маркеры/другие особенности" табл.2,3). Некоторые лаборатории используют в качестве объектов в этих категориях пшеницу и ячмень, однако при этом сталкиваются с целым рядом трудностей, связанных с недостаточной разработкой генетических методов у этих растений, что, однако, компенсируется их большой востребованностью в сельском хозяйстве Европы.

Еще одной важной целью европейской генетической инженерии злаков является устойчивость к гербицидам, грибкам, а так же увеличение урожайности и модификация белкового состава сельскохозяйственных культур (табл.2,3).

Изменение питательной ценности растения для кормовых или промышленных целей чаще всего затрагивает такие культуры как кукуруза, рапс, картофель, томаты, а так же такие специфические овощи как морковь, рис. При модификации кукурузы обращают внимание прежде всего на изменение белкового состава, а так же метаболизм крахмала. При модификации рапса - на белковый состав (для кормовых нужд), а так же на изменение соотношения насыщенных и ненасыщенных жирных кислот (для человека). При работе с картофелем имеют дело с углеводным метаболизмом (модификация крахмала, продукция олигосахаридов). Изменения в углеводный биосинтез часто вносят и в такой культуре, как сахарный тростник (табл.2,3). Данные опроса подтверждаются литературными данными (Dunwell 1999; PEW 2001).

Табл.2. Доли категорий по соответствующим растениям в лабораторной фазе исследований.


Категория

Arabi-

 

 

 

 

Сах.

 

 

 

 

Табак

Злаки 1)

Маис

Рапс

 

Карто-фель

Томаты

 

dopsis

 

 

 

 

трост.

 

 

Устойчивость

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0%

0%

7%

8%

0%

0%

0%

10%

к гербицидам

 

 

 

 

 

 

 

 

Устойчивость

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0%

3%

0%

8%

0%

0%

8%

0%

к насекомым

 

 

 

 

 

 

 

 

Устойчивость к др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6%

0%

11%

0%

5%

71%

15%

5%

патогенам

 

 

 

 

 

 

 

 

Не специфическая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3%

7%

25%

17%

18%

0%

15%

10%

устойчивость

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Абиотич. Стресс/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26%

17%

11%

8%

5%

14%

8%

5%

урожай

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мужская стерильность

 

3%

 

7%

 

4%

 

0%

 

5%

 

0%

 

0%

 

10%

 

Изменения в составе/

 

 

 

 

 

 

 

 

питат.   ценность

9%

7%

11%

25%

55%

0%

27%

15%

Промышленное применение

3%

3%

0%

17%

0%

14%

8%

10%

 

Медицина/

здоровье

 

14%

 

37%

 

4%

 

8%

 

5%

 

0%

 

8%

 

15%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другие

6%

3%

7%

0%

0%

0%

0%

10%

 

Маркеры/ др. особенности

 

31%

 

17%

 

21%

 

8%

 

9%

 

0%

 

12%

 

10%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кол—во категорий

35

30

28

12

22

7

26

20

1) Включая ячмень и пшеницу

 

 

 

 

 

 

Всего: 180 проектов

 

 

 

 

 

 

 

 


Табл.3. Категории основных растений в лабораторной фазе


Категория

Улучшение

Араби-допсис

Табак

Ячмень, пшени-ца

Куку-руза

Рапс

Сах.

Трост-ник

Карто-фель

Тома-ты

Уст-ть к герб.

Уст-ть к герб.

 

 

2

1

 

 

 

2

Уст-ть к насек

Уст-ть к насек

 

1

 

1

 

 

2

 

Уст-ть к др.

Уст-ть к грибковым инфекциям

 

 

2

 

1

1

1

 

патогенам

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бактериальная

 

 

 

 

 

 

1

 

 

Нематодная

2

 

 

 

 

3

1

 

 

Вирусная

 

 

1

 

 

1

1

1

Неспецифи-ческая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

устойчивость

 

1

2

7

2

4

 

4

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Абиотич.

стресс/

урожайность

Уст-ть к абиотичтрессу

5

5

3

 

1

 

2

 

 

Факторы, влияющие на урожайность

4

 

 

1

 

1

 

1

Муж.

стерильность

Мужтерильность

1

2

1

 

1

 

 

2

Изменение состава/

 

Увеличение питательности

1

1

1

2

4

 

2

3

питательной ценности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Метаболизм жирных кислот

1

 

 

 

5

 

 

 

 

Белковый метаболизм

 

 

 

 

3

 

 

 

 

Олигосахаридный метаболизм

1

1

 

1

 

 

2

 

 

Метаболизм крахмала

 

 

2

 

 

 

3

 

Промышлен-ное применение

Производство пищи

 

 

 

1

 

 

1

2

 

Не пищевое применение

 

 

 

 

 

1

1

 

 

Производство фементов

1

1

 

1

 

 

 

 

Здоровье

Соединения для медицины

5

11

1

1

1

 

2

3

 

Изменение цвета/формы

 

 

1

 

 

 

 

 

Другие

Изменение сроков созревания

2

1

1

 

 

 

 

2

Маркеры/

др.

модификации

Маркеры

3

 

2

 

 

 

 

 

 

Др. модификации

8

5

4

1

2

 

3

2

 

Всего проектов

 

 

35

 

30

 

28

 

12

 

22

 

7

 

26

 

20

 


Источник: Fraunhofer ISI 2002

2. ГМО проекты в стадии полевых испытаний. Полевые испытания - очень важный и серьезный этап в процессе коммерциализации ГМО. Их проводят для доказательства осуществимости концепции в естественных условиях, а так же для тестирования требований безопасности. Четверть из присланных по опросу проектов находились на этой стадии, в сравнении с 73% в лабораторной фазе и 3,6% - в фазе практического применения (рис.1). Только 30% проектов этой стадии ведется в научно-исследовательских институтах и университетах. Большая часть (45%) реализуется крупными компаниям. Достаточно часто опрашиваемые институты писали об отсутствии практических возможностей или ноу-хау для проведения широкомасштабных полевых испытаний. Большинство институтов и не планирует самостоятельно коммерциализировать свои ГМО проекты: либо они объединяются с большими кампаниями с подобными же проектами, либо получают лицензию на результаты исследования, как только доходят до фазы полевых испытаний.

В фазе полевых испытаний доля проектов, занимающихся устойчивостью к патогенам, гербицидам и абиотическому стрессу вырастает уже до 50% (в сравнение с 30% лабораторной фазы), причем половину из них занимает устойчивость к гербицидам. Доля исследований абиотического стресса, наоборот, несколько снижена: то есть, несмотря на серьезный научный и практический интерес, внедрение этих проектов пока на самой первой стадии.

Остальные усовершенствования ("выходящие") занимают практически 40% проектов на стадии полевых испытаний (рис.4), с главным акцентом на модификации питательной ценности или состава. Проекты по крахмалу - 9,3% (кукуруза, пшеница и картофель), модификация жирно-кислотного состава - 7,5% (эксклюзивно для рапса). Эти две категории более сильно представлены в данной фазе по сравнению с лабораторной (по 2,1% на каждую, соответственно), что говорит о большей проработанности таких проектов. С другой стороны, процент проектов, связанных с "веществами для здоровья" падает с 11% в лабораторной фазе до 1% в полевой, что свидетельствует о пока слабом их продвижении к коммерческому использованию. Так же в этой фазе очень мало фундаментальных проектов.

Рис.4 Распределение по категориям среди проектов в фазе полевых испытаний. Источник: Fraunhofer ISI 2002

Контрастируя с разнообразной объектной ориентацией лабораторных проектов, проекты полевых испытаний сфокусированы в основном на 2 культурах - кукурузе и рапсе (56%) (рис.5). Однако, ими занимаются в рамках проектов, относящиеся к разным категориям. Рапсом в основном занимаются, когда имеют дело с устойчивостью к гербицидам и модификацией жирно-кислотного состава, тогда как кукурузные проекты разнообразны и раскиданы по всем категориям. Примерно треть из них относится к "устойчивости" (гербициды и насекомые-вредители), другой фокус - модификация состава (крахмал и улучшение питательной ценности). Около 10% кукурузных проектов полевой фазы связаны с созданием мужской стерильности Другие объекты - пшеница и картофель в основном модифицируются в крахмальной части, тогда как в сахарный тростник в основном внедряют устойчивость к гербицидам.

Как уже было отмечено выше, полевые испытания проводятся главным образом крупными компаниями, сконцентрировавшимися на создании для кукурузы, рапса и сахарного тростника устойчивости к гербицидам/насекомым, а так же модификации крахмального и жирно-кислотного метаболизма.

Рис.5. Соотношение различных объектов (растений) среди проектов полевой фазы. Источник: Fraunhofer ISI 2002

ЖИВОТНЫЕ

В качестве объектов для исследования животных изучают всего 6% респондентов. Доминирующими в этой группе являются мыши и крысы. Около 40% проектов связано с генетической модификацией рыб (радужная форель, рыбка зебра). Мыши, в основном, работают в качестве модельных организмов в фундаментальных исследованиях и изучении основных путей метаболизма, совсем недавно стали больше уделять внимания этим же вопросам у трансгенных рыб. Половина из генетических экспериментов над животными проводится с целью получения разнообразных медикаментов. Для этого используют самые разнообразные виды животных от шелковичного червя до мелких и крупных млекопитающих (овцы, свиньи).

МИКРООРГАНИЗМЫ

Микроорганизмы, используемые в ГМО проектах, большей частью относятся к бактериям (1/3), дрожжам (1/3) и мицелиальным грибам. Работы, посвященные вирусам, освещают в основном вопросы патогенности. Большая часть проектов (42%) модифицирует объекты в некие "биореакторы", производящие нужный биотехнологический продукт (для пищевых добавок, или в корма животным). Основные продуцируемые вещества относятся к аминокислотам, витаминам, пищевым добавкам, ферментам, вакцинам, ростовым гормонам и т.д. Достаточное количество проектов перешли в хорошо отлаженное состояние производства. Широкий спектр ферментов, используемых в приготовлении пищи или кормов, уже доступен на общемировом рынке. Есть так же целая группа проектов модификации микроорганизмов для их употребления в пищу непосредственно (например, виды Lactobacillus spp).

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЮ ГМО ПРОЕКТОВ В ЕВРОПЕ

В странах Европы информация о причинах, побуждающих коммерциализировать или закрывать ГМО проект, на время проведения предлагаемого исследования была практически недоступна. Этот аспект освещен в данной работе с 2 сторон. На первом этапе опрашиваемые институты должны были сообщать обо всех случаях отмены своих ГМО проектов, связанных с растениями, микроорганизмами или животными, по важным (по их мнению) причинам за последние 4 года. Около 39% среди респондентов отменяли эти проекты (табл.4). Как оказалось, в этом вопросе существуют довольно серьезные отличия между крупными компаниями и исследовательскими институтами. О закрытии проектов сообщали только четверть университетов и институтов, тогда как среди крупных компаний 2/3 (табл.4).

Табл.4. Отмена ГМО проектов за последние 4 года.


 

Число

Отмененные ГМО проекты

Институты

 

 

 

 

Респон-дентов

Да

Нет

 

SME

 

331)

 

54.5 %

 

45.5 %

Крупные компании

28

67.5 %

32.5 %

Университеты

44

25.0 %

75.0 %

НИИ

372)

21.6 %

75.1 %

 

Всего

1653)

38.8 %

 

60.6 %

 

 

1) Всего 35 SME ответили на анкеты, 2 SME не отвечали на этот вопрос.

2) Один из респондентов ответил «не знаю»

3) Включая другие институты, 3 анкеты без ответа на этот вопрос

 


Источник: Fraunhofer ISI 2002

Для отмены ГМО проектов приводились самые разнообразные причины, что коррелирует с литературными данными (Menhard,1999: 155-161). Наибольший вес имеет законодательно-регулирующая причина (неясная легальная ситуация в ЕС, неясные или чрезмерно завышенные требования по безопасности к генетически модифицированным объектам и т.п.) и неясная ситуация на рынке, связанная с низким спросом на товар подобного рода. Около 16-21% респондентов отметили именно это. Достаточно большое количество принявших участие в исследовании обратили внимание на финансовый и ценовой аспект или же осуществимость проектов, а вот право интеллектуальной собственности, наличие соответствующего коммерческого партнера и опытных рабочих рук отметили немногие. И никто не привел в качестве причины закрытия ГМО проекта этические соображения (рис.6).

Рис.6 Причины отмены проектов R&D, относящихся к ГМО. Источник: Fraunhofer ISI 2002

Между крупными компаниями и исследовательскими учреждениями видна большая разница в резонах для закрытия проекта. Для ученых это (как наверное и везде) недостаток финансирования. Для компаний - неясная законодательная база, в соответствии с которой осуществляется регулирование всего, связанного с генетическими модификациями и их промышленным применением (особенно завышенные требования безопасности), а так же неясная ситуация на рынке и низкий покупательский спрос. В дополнение к опросу об отмене проектов ГМО за последние годы, авторы попросили респондентов оценить основные условия коммерциализации ГМО проектов в странах ЕС в последующие 5-10 лет. Основными препятствиями были названы низкий покупательский спрос, неясная ситуация с легализацией продуктов и вопросы законодательного регулирования (рис.7). Затем следуют возможности рынка, финансирование и этические проблемы, хотя и в гораздо меньшей степени. Как практически несущественные отмечены промышленная структура, доступность квалифицированного персонала и технологические проблемы (рис.7). Кстати, во взглядах на будущее, как ни странно, ученые и люди коммерции оказались практически едины (в отличие от реального состояния дел).

Рис.7. Препятствия на пути коммерческого применения ГМО в ближайшие 10 лет. Источник: Fraunhofer ISI 2002

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРИЛОЖЕНИЯ

Высокий уровень неясности и неуверенности в дальнейшем развитии ситуации и перспективами коммерческого приложения генетических модифицированных продуктов в ЕС полностью отразился в проведенном опросе, что показывают 17% респондентов, которые вообще не смогли ответить на вопрос о перспективах (рис.8). Другие 8% не дают проектам такого рода ни единого шанса, начисто отрицая возможность их коммерческого внедрения в ближайшие годы. Сложив эти группы, получаем 25% пессимистов, тем ни менее, занимающихся этими проектами в настоящее время.

Возможность применения и получения прибылей относится практически только к агробиотехнологии: 2% отметили перспективность работ с животными и 9% - с промышленными микроорганизмами, 27% отдали пальму первенства растениям (11% - потребление человеком, 9% - технические и 7% - медицинские цели). Тут эксперты и респонденты выражают большие надежды на улучшение "выходящих усовершенствований" (модификации питательной ценности или состава) в ближайшие 10 лет. 24% считают создание гербицидных и прочих устойчивостей перспективной и интересной задачей на ближайшие 10 лет, и только 2% рассматривают стрессоустойчивость как необходимую задачу для коммерческих перспектив (возможно из-за слабой необходимости и важности такого рода задач для европейского климата).

Рис.8. Наиболее перспективные области для ГМО проектов, которые получат свое развитие в ближайшие 10 лет. Источник: Fraunhofer ISI 2002


Список цитируемой литературы:

  1. Arundel, A. (2001). Agricultural biotechnology in the European Union: alternative technologies and economic outcomes. Technology Analysis and Strategic Management 13, No. 2: 265-279.
  2. Сommission of the EU (2001a). Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on genetically modified food and feed. COD 2001/0173.
  3. Commission of the EU (2001b). Komission verbessert Regeln fur Kennzeichnung und Ruckverfolgbarkeit von GVO in Europa, die dem Verbraucher die Wahl lassen und den Schutz der Umwelt sichern. Pressemitteilung vom 25. Juli 2001. IP/01/1095. Europa.eu.int/comm/dgs/health-consumer/library/press/ press172_de.pdf.
  4. Daniell, H., Streatfield, S. J. and Wycoff, K. (2001). Medical molecular farming: production of antibodies, biopharmaceuticals and edible vaccines in plants. Trends in Plant Science 6, No. 5: 219-226.
  5. De Kathen, A. (2001). Gene-Farming: Stand der Wissenschaft, mogliche Risiken und Management-Strategien. Gutachten zu spezifischen Risiken des Gene- Farming in Pflanzen. Berlin: Umweltbundesamt (Ed.), Texte 15/01.
  6. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2001). Gentechnik und Lebensmittel. Weinheim: Wiley-VCH-Verlag.
  7. Dunwell, J. M. (1999). Transgenic crops: The next generation, or an example of 2020 vision. Annals of Botany 80: 269-277. 18
  8. Hoffmann, T. (1997). Gentransfer bei hoheren Pflanzen. In Odenbach, W. (ed). Biologische Grundlagen der Pflanzenzuchtung. Berlin: Parey Buchverlag, 275-323.
  9. Hoshida, H., Tanaka, Y., Hibino, T. et al. (2000). Enhanced tolerance to salt stress in transgenic rice that overexpresses chloroplast glutamine synthetase. Plant Molecular Biology 43: 103-111.
  10. Kempken, F. and Kempken, R. (2000). Gentechnik bei Pflanzen. Chancen und Risiken. Berlin: Springer Verlag.
  11. Meldolesi, A. (2002). Political will lift the GMO moratorium emerging in Europe. Nature Biotechnology 20, 758-759.
  12. Menrad, K. (1999). Future impacts of biotechnology on agriculture and food processing. Outlook on Agriculture 28, No. 3: 155-161.
  13. PEW (2001). Harvest on the horizon: future uses of agricultural biotechnology. PEW Initiative on food and biotechnology.
  14. Wenzel, G. and Mohler, V. (2001). Innovationen in der Pflanzenbiotechnologie. Euro-Biotech 2001: 108-111.
  15. Worner, S., Reiss, T., Menrad, K. and Menrad, M. (2000). European biotechnology innovation systems (EBIS). Case study Germany. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.


Rusbiotech™
Copyright © 2000-2003 Rusbiotech
designed by Интерруссофт © 2003





   Яндекс цитирования    ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - www.logoSlovo.RU   TopList